.jpg)
Cette fois-ci, Hinnovic se penche sur une technologie… sociale de plus en plus utilisée pour traiter des innovations médicales et, plus globalement, des enjeux des développements scientifiques et technologiques : la participation du public.
Involving the public within the governance of the healthcare system is not a new phenomenon, but it seems to be a “trendy” issue at this moment. Official instances, governmental bodies or nongovernmental organisations almost unanimously call for public participation. What are the goals pursued through the multiple projects of public participation? Is this participation always necessary or adequate, whatever the issues debated? What is its impact? Are the policies or decisions better when the public contributes? Julia Abelson, from McMaster University, brings light on these questions and others.
La scène semble surréaliste. Un bar bondé d’un quartier populaire d’une grande ville est le théâtre d’une discussion animée autour, non pas des performances de l’équipe de hockey locale, mais des innovations médicales. Le public, informé et intéressé, participe activement au débat lancé par un animateur et des chercheurs invités. Malgré un calme relatif, l’ambiance détonne avec le cadre habituel des conférences scientifiques dans des institutions universitaires. Que se passe-t-il? Un bar des sciences est en action!
There is a widespread view in Canada and in most other developed countries that there need to be greater citizen involvement and accountability in health care decisions. The question, however, is how and to what extent they should be involved. Published literature has shown that while citizens are prepared to be engaged in policy development and priority-setting, they are less enthusiastic about being involved in making specific decisions on health services (e.g., making choices between technologies).
Le Commissaire à la santé et au bien-être du Québec (CSBE) a pour mission de contribuer à l’amélioration de la santé et du bien-être de la population québécoise en évaluant le système de santé, en consultant les groupes et individus concernés, et en faisant des recommandations au Ministère de la Santé et des Services sociaux. Ghislaine Cleret de Langavant, sous-commissaire à l’éthique au CSBE, s’entretient avec Pauline Boinot de la place importante que cet organisme gouvernemental veut donner au public dans sa structure et des divers rôles que ce dernier peut y jouer.
Are emotions legitimate contributions to public participation in health decision-making?
The growing acceptance that both ‘the public’ and ‘patients’ should play a part in decision making about health policy and services has led to an expansion in the types of spaces in which public officials come face to face with those who use their services. Questions about the way in which those spaces should be designed in order to facilitate effective dialogue have exercised both practitioners of participation and researchers who study them.
.jpg)
Clinical guidelines are “systematically developed statements to assist practioners and patients’ decisions about appropriate healthcare for specific clinical circumstances.” Why and how to involve the publics in such a traditionally professional autonomy zone? It is the point that Antoine Boivin, MD and doctorate candidate, exposes in this presentation.
The Cochrane Collaboration produces systematic reviews of evidence about healthcare interventions with the aims to support and improve clinical decisions. Janet Wale, an active member of the Cochrane Consumer Network, presents to Pauline Boinot what they do. She also clarifies why and how consumers of healthcare may contribute to this complex and important work.
Michel Venne, directeur de l’Institut du Nouveau Monde (INM), explique à Pauline Boinot l’importance d’aménager des espaces de débat permettant aux citoyens de participer à la vie démocratique de leur société, de contribuer au renouvellement des idées et d’agir sur leur monde. Il présente l’INM comme un de ces lieux catalyseurs de participation.
Face au défi que représente le virus de la grippe pour les autorités de la santé publique, plusieurs pays ont décidé de mettre en place des mesures visant à prévenir et à combattre une éventuelle pandémie. Dans leur élaboration, ces mesures laissent peu de place aux citoyens dits « ordinaires » ou « profanes ». Ceux-ci sont le plus souvent réduits à n’être que les exécutants d’une stratégie d’intervention top down, c’est-à-dire pensée et mise en œuvre uniquement par les décideurs et les experts en santé publique.
